STAGE ① 覺醒期 · 問題意識篇

「花在設計上的錢值得嗎？」告訴你評估設計成效的指標

作者｜MIRA 發佈日期：2026.01.20

Mira 品牌與行銷設計顧問

常年協助 FMCG 品牌在「檔期、KPI 與會議室」的現實裡，把設計從最後一張漂亮圖片，拉回到真正的商業決策工具。

在 FMCG 組織裡，有一個場景幾乎每個品牌經理都經歷過。

專案結束了，設計交付了，活動也順利上線了。

接著，在檢討會議或主管追問時，有人問了一句：「所以，這次到底值不值得？」

你心裡知道團隊很努力，也知道這個問題不該只用一句話回答，但你卻很難清楚說出：這次投入，究竟幫品牌帶來了什麼改變。

為什麼「值不值得」這麼難回答？

在多數 FMCG 組織中，設計與行銷往往被視為「必要但難以量化」的投入。

專案啟動時，大家談的是時程、預算與交付項目；專案結束後，檢討卻只剩下主觀感受——好不好看、喜不喜歡、現場感覺不錯。

問題不是這些感受沒有意義，而是它們無法進入決策系統。

當「值不值得」無法被具體討論，後續的資源配置就只能回到經驗與直覺，設計與行銷也慢慢被歸類成「說不清回報的成本項目」。

真正的問題，不在於設計是否能量化

很多品牌經理其實心裡有一個錯誤前提：「設計與品牌，本來就很難量化。」

這個前提，讓問題被過早放棄。

因為一旦接受「無法衡量」，就等於默認設計只能靠感覺被評價，也等於放棄了它作為決策依據的可能性。

但現實是：不是設計無法被討論價值，而是從一開始就沒有人要求它要改變什麼。

如果專案啟動時，沒有先定義希望觀察到的變化，那麼專案結束後，當然只能討論「感覺怎麼樣」。

設計與行銷，應該被當成「決策行為」

成熟的品牌，不會只把設計與行銷視為交付成果，而是視為一連串「可以被回顧的決策行為」。

差別在於：

• 不是問「這個設計漂不漂亮」

• 而是問「它是否讓某個行為或現象產生改變」

例如：

• 貨架上是否更容易被辨識？

• 消費者是否更快理解產品角色？

• 通路現場的執行是否更一致？

這些不一定是精準數字，但它們是可以被前後對照、被討論、被檢討的觀察點。

一旦這些判斷基準存在，「值不值得」就不再只是情緒問題，而是決策問題。

能被說清楚的價值，才會被持續投資

當設計與行銷無法被說清楚價值，組織自然會傾向縮減投入、壓縮預算、要求更多短期回報。

這不是因為品牌不重視長期，而是因為長期價值從來沒有被放進決策語言裡。

對品牌經理來說，真正該爭取的，不只是更多預算，而是讓設計與行銷有資格進入決策討論。

因為只有能被回顧、被比較、被說明的投入，才有機會成為長期資源，而不是一次性消耗。

結語

專案做完，卻說不清值不值得，往往不是你做得不夠多。

而是從一開始，這個專案就沒有被要求回答一個問題：

它到底要改變什麼？

本文為「Mira Insight」覺醒期系列首篇｜歡迎引用，但請註明出處。